Nous sommes tombés sur le blog de Catherine Kintzler. Elle met en exergue une expression que notre Président a utilisée à l'occasion de la venue du Pape en France en septembre 2008:
Laïcité positive ou négative?
(Réponse au discours de N. Sarkozy recevant Benoît XVI le 12 sept. 08)
En parlant une fois de plus de "laïcité positive", Nicolas Sarkozy sous-entend qu'il existe une laïcité négative. Mais le Président se trompe : la laïcité a posé plus de libertés que ne l'a jamais fait aucune religion.
C'est aux religions qu'il appartient de devenir "positives" en renonçant à leurs prétentions à l'exclusivité intellectuelle et politique : l'histoire des relations entre la République française et le catholicisme montre que c'est possible, et que c'est finalement une bonne affaire pour les religions.
Cette réflexion est tirée du blog, dont l'adresse est la suivante: http://www.mezetulle.net/article-22800376.html
Et vous, qu'en pensez-vous? Dans quelles conditions la laïcité peut être qualifiée de positive ou de négative?
Donnez vos impressions.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Selon vous, à quoi fait référence l'utilisation de l'adjectif "positif"?
RépondreSupprimerBien noter les références du blog de Catherine Kintzler?
FXH